การหลอกลวงตัวเองทำให้คนโกหกได้อย่างไร

การหลอกลวงตนเองสามารถหลอกเราให้เชื่อคำโกหกของเราเอง และกระทั่งทำให้เรามั่นใจมากขึ้น

สื่อทุกวันนี้เต็มไปด้วยคนโกหก 

มีเอลิซาเบธ โฮล์มส์ผู้ประกอบการด้านเทคโนโลยีชีวภาพ ซึ่งในปี 2558 ได้รับการประกาศให้เป็นมหาเศรษฐีหญิงที่สร้างตัวเองอายุน้อยที่สุดและร่ำรวยที่สุด ตอนนี้เธอต้องเผชิญกับคุก 20 ปีในข้อหาฉ้อโกง จากนั้นก็มีAnna Sorokinหรือที่รู้จักในชื่อ Anna Delvey ซึ่งแกล้งทำเป็นทายาทชาวเยอรมันและต่อมาก็หนีออกจากสังคมชั้นสูงของนิวยอร์กด้วยเงินหลายแสนดอลลาร์ และ Shimon Hayut หรือ ที่  รู้จักในชื่อ Simon Leviev – Tinder Swindler

สิ่งที่บ่งบอกถึงคนเหล่านี้ไม่ใช่แค่คำโกหกที่พวกเขาบอกกับคนอื่น แต่เป็นการโกหกที่พวกเขาต้องบอกตัวเองด้วย พวกเขาต่างเชื่อว่าการกระทำของพวกเขานั้นสมเหตุสมผล และเชื่อว่าพวกเขาจะไม่มีวันถูกค้นพบ ครั้งแล้วครั้งเล่า ดูเหมือนว่าพวกเขาจะปฏิเสธความเป็นจริง – และลากคนอื่นเข้าสู่กลโกงของพวกเขา 

คุณอาจหวังว่าพฤติกรรมแบบนี้จะเป็นปรากฏการณ์ที่ค่อนข้างหายาก โดยจำกัดอยู่ในสถานการณ์ที่รุนแรงเพียงไม่กี่สถานการณ์ แต่การหลอกตัวเองนั้นเป็นเรื่องธรรมดาอย่างไม่น่าเชื่อ และอาจมีวิวัฒนาการมาเพื่อก่อให้เกิดประโยชน์ส่วนตัวบ้าง เราโกหกตัวเองเพื่อปกป้องภาพลักษณ์ของตัวเอง ซึ่งช่วยให้เราประพฤติผิดศีลธรรมโดยที่ยังคงมีสติสัมปชัญญะที่ชัดเจน จากการวิจัยล่าสุด การหลอกลวงตนเองอาจมีวิวัฒนาการมาเพื่อช่วยให้เราชักชวนผู้อื่น ถ้าเราเริ่มเชื่อคำโกหกของตัวเอง จะทำให้คนอื่นเชื่อได้ง่ายขึ้นเช่นกัน 

งานวิจัยนี้อาจอธิบายพฤติกรรมที่น่าสงสัยในหลาย ๆ ด้านของชีวิต นอกเหนือไปจากการหลอกลวงที่พาดหัวข่าวในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เมื่อเข้าใจปัจจัยต่างๆ ที่นำไปสู่การหลอกลวงตนเอง เราสามารถพยายามสังเกตได้ว่าเมื่อใดที่อาจส่งผลต่อการตัดสินใจของเราเอง และป้องกันไม่ให้อาการหลงผิดเหล่านี้ทำให้เราหลงทาง 

ปกป้องอัตตา 

นักจิตวิทยาคนใดจะบอกคุณว่าการศึกษาเรื่องการหลอกลวงตนเองในเชิงวิทยาศาสตร์เป็นเรื่องปวดหัว คุณไม่สามารถถามใครซักคนว่ากำลังหลอกตัวเองอยู่หรือเปล่า เพราะมันเกิดขึ้นต่ำกว่าการมีสติสัมปชัญญะ เป็นผลให้การทดลองมักจะซับซ้อนมาก 

เริ่มจากงานวิจัยของ Zoë Chance รองศาสตราจารย์ด้านการตลาดที่มหาวิทยาลัยเยล ในการทดลองอันชาญฉลาดจากปี 2011 เธอแสดงให้เห็นว่าคนจำนวนมากใช้การหลอกลวงตนเองโดยไม่รู้ตัวเพื่อเพิ่มอัตตาของตน 

ผู้เข้าร่วมกลุ่มหนึ่งถูกขอให้ทำแบบทดสอบ IQ โดยพิมพ์รายการคำตอบไว้ที่ด้านล่างของหน้า อย่างที่คุณคาดไว้ คนเหล่านี้ทำงานได้ดีกว่ากลุ่มควบคุมที่ไม่มีคีย์คำตอบ ดูเหมือนว่าพวกเขาจะไม่ทราบว่าพวกเขาพึ่งพา ‘แผ่นโกง’ มากแค่ไหน เนื่องจากพวกเขาคาดการณ์ว่าพวกเขาจะทำได้ดีพอๆ กันในการทดสอบครั้งที่สองโดยมีคำถามอีกหลายร้อยข้อโดยไม่มีคีย์คำตอบ ยังไงก็ตาม พวกเขาหลอกตัวเองให้คิดว่าพวกเขารู้วิธีแก้ปัญหาโดยไม่จำเป็นต้องมีคนช่วย 

เพื่อความแน่ใจในข้อสรุปนี้ Chance ได้ทำซ้ำการทดลองทั้งหมดกับผู้เข้าร่วมชุดใหม่ อย่างไรก็ตาม ในครั้งนี้ ผู้เข้าร่วมจะได้รับรางวัลทางการเงินจากการทำนายผลได้อย่างแม่นยำในการทดสอบครั้งที่สอง ความมั่นใจมากเกินไปจะมาพร้อมกับบทลงโทษ หากผู้เข้าร่วมตระหนักถึงพฤติกรรมของพวกเขา คุณอาจคาดหวังสิ่งจูงใจนี้เพื่อลดความมั่นใจในตัวเองมากเกินไป 

ในความเป็นจริง แทบไม่ได้เจาะลึกความเชื่อมั่นในตนเองของผู้เข้าร่วม พวกเขายังคงหลอกตัวเองโดยคิดว่าตนเองฉลาดกว่าที่เป็นอยู่ แม้ว่าพวกเขาจะรู้ว่าพวกเขาจะเสียเงินก็ตาม นี่แสดงให้เห็นว่าความเชื่อนั้นเป็นจริงและยึดถืออย่างลึกซึ้ง – และแข็งแกร่งอย่างน่าประหลาดใจ 

ไม่ยากที่จะเห็นว่าสิ่งนี้จะนำไปใช้ในชีวิตจริงได้อย่างไร นักวิทยาศาสตร์อาจรู้สึกว่าผลลัพธ์ของพวกเขาเป็นจริง แม้ว่าจะมีการใช้ข้อมูลหลอกลวงก็ตาม นักเรียนอาจเชื่อว่าพวกเขาได้รับตำแหน่งในมหาวิทยาลัยที่มีชื่อเสียงแม้จะโกงการทดสอบ

ความจริงใจทางศีลธรรม 

ปัจจุบันมีการใช้การหลอกลวงตนเองเพื่อเพิ่มภาพลักษณ์ของตนเองในบริบทอื่นๆ มากมาย 

ตัวอย่างเช่น Uri Gneezy ศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานดิเอโก ได้แสดงให้เห็นเมื่อเร็วๆ นี้ว่าสิ่งนี้สามารถช่วยเราในการพิสูจน์ข้อขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นในงานของเรา 

ในการศึกษาปี 2020 Gneezy ขอให้ผู้เข้าร่วมรับบทบาทที่ปรึกษาการลงทุนหรือลูกค้า ที่ปรึกษาได้รับโอกาสที่แตกต่างกันสองแบบในการพิจารณา ซึ่งแต่ละอย่างมีความเสี่ยงและผลตอบแทนที่แตกต่างกัน พวกเขายังได้รับแจ้งว่าพวกเขาจะได้รับค่าคอมมิชชั่นหากลูกค้าเลือกใช้หนึ่งในสองการลงทุนนี้ 

ในการทดลองชุดหนึ่ง ที่ปรึกษาจะได้รับการบอกเล่าเกี่ยวกับรางวัลที่เป็นไปได้นี้ในช่วงเริ่มต้นของการทดสอบ ก่อนที่พวกเขาจะเริ่มพิจารณาทางเลือกต่างๆ ในขณะที่พวกเขาเลือกทางเลือกที่ดีที่สุดสำหรับลูกค้าอย่างเห็นได้ชัด พวกเขามีแนวโน้มที่จะเลือกทางเลือกที่เป็นประโยชน์ต่อตนเองมากกว่ามาก 

อย่างไรก็ตาม ในการทดลองที่เหลือ ที่ปรึกษาจะได้รับแจ้งเกี่ยวกับรางวัลที่เป็นไปได้นี้เท่านั้นหลังจากที่พวกเขาได้รับเวลาในการชั่งน้ำหนักข้อดีข้อเสียของแต่ละรายการ ครั้งนี้มีเพียงไม่กี่คนที่เลือกที่จะให้รางวัลมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของพวกเขา พวกเขายังคงซื่อสัตย์ต่อเป้าหมายในการให้คำแนะนำที่ดีที่สุดแก่ลูกค้า 

สำหรับ Gneezy ความจริงที่ว่าความรู้เกี่ยวกับผลประโยชน์ส่วนตัวมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของผู้เข้าร่วมในสถานการณ์แรกเท่านั้น แสดงให้เห็นว่าการหลอกลวงตนเองของพวกเขาไม่ได้สติ มันเปลี่ยนวิธีที่พวกเขาคำนวณผลประโยชน์และความเสี่ยงโดยที่พวกเขาไม่รู้ถึงอคติ เพื่อให้พวกเขารู้สึกว่าพวกเขากำลังดำเนินการเพื่อผลประโยชน์ของลูกค้า ในสถานการณ์ที่สอง จะต้องมีการเปลี่ยนความคิดโดยสิ้นเชิง ซึ่งจะเป็นการยากที่จะหาเหตุผลให้ตนเองได้ “พวกเขาไม่สามารถโน้มน้าวตัวเองได้ว่าพวกเขาจะประพฤติตนอย่างมีจริยธรรม” เขากล่าว

[การหลอกลวงตนเอง] หมายความว่า เราสามารถมองตนเองว่าเป็นคนดีต่อไปได้ – Uri Gneezy

ด้วยวิธีนี้ การหลอกลวงตนเองเป็นวิธีปกป้องความรู้สึกมีศีลธรรมของเรา Gneezy กล่าว “หมายความว่าเราสามารถมองตัวเองว่าเป็นคนดีได้ต่อไป” เขากล่าว แม้ว่าการกระทำของเราจะชี้ให้เห็นเป็นอย่างอื่น 

รูปแบบการหลอกลวงตนเองนี้อาจเกี่ยวข้องกับที่ปรึกษาทางการเงินอย่างชัดเจนที่สุด แต่ Gneezy คิดว่าอาจมีความสำคัญสำหรับการดูแลสุขภาพส่วนตัวด้วย แม้จะมีเจตนาดี แต่แพทย์สามารถหลอกตัวเองโดยไม่รู้ตัวโดยคิดว่าการรักษาที่แพงกว่านั้นดีที่สุดสำหรับผู้ป่วย โดยไม่รู้ตัวด้วยซ้ำว่าพวกเขาหลอกลวงตนเอง เขากล่าว 

หลอกตัวเอง หลอกคนอื่น 

บางทีผลที่ตามมาที่น่าประหลาดใจที่สุดของการหลอกลวงตนเองอาจเกี่ยวข้องกับการสนทนาของเรากับผู้อื่น 

ตามทฤษฎีนี้ การหลอกตัวเองทำให้เรามั่นใจในสิ่งที่เราพูดมากขึ้น ซึ่งทำให้เราโน้มน้าวใจมากขึ้น ตัวอย่างเช่น หากคุณกำลังพยายามขายสินค้าที่หลบๆ ซ่อนๆ คุณจะสร้างกรณีที่ดีขึ้นหากคุณเชื่อว่าเป็นการต่อรองคุณภาพสูงอย่างแท้จริง แม้ว่าจะมีหลักฐานที่ชี้ให้เห็นเป็นอย่างอื่น 

สมมติฐานนี้ถูกเสนอครั้งแรกเมื่อหลายสิบปีก่อน และบทความล่าสุดโดย Peter Schwardmann ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์พฤติกรรมที่ Carnegie Mellon University สหรัฐอเมริกา ได้ให้หลักฐานที่ชัดเจนสำหรับแนวคิดนี้ 

เช่นเดียวกับการศึกษาของ Chance การทดลองครั้งแรกของ Schwardmann เริ่มต้นด้วยการทดสอบไอคิว ผู้เข้าร่วมไม่ได้รับผลลัพธ์ แต่หลังจากการทดสอบเสร็จสิ้น พวกเขาต้องให้คะแนนเป็นการส่วนตัวว่าพวกเขาคิดว่าจะทำได้ดีเพียงใด จากนั้นพวกเขาก็ทำการทดสอบการโน้มน้าวใจ: พวกเขาต้องยืนต่อหน้าคณะลูกขุนของนายจ้างที่เยาะเย้ยและโน้มน้าวให้คณะผู้พิจารณาถึงความสามารถทางปัญญาของพวกเขาด้วยรางวัล 15 ยูโร ($ 16, 12.80 ปอนด์) หากผู้พิพากษาเชื่อว่าพวกเขาฉลาดที่สุด กลุ่ม. 

บางคนได้รับการบอกเล่าเกี่ยวกับงานการโน้มน้าวใจก่อนที่จะให้คะแนนความมั่นใจในการแสดง ขณะที่คนอื่นๆ ได้รับการบอกเล่าในภายหลัง ตามสมมติฐาน Schwardmann พบว่าสิ่งนี้เปลี่ยนอันดับความสามารถของพวกเขา: ความรู้เดิมที่พวกเขาจะต้องโน้มน้าวใจผู้อื่นส่งผลให้เกิดความมั่นใจในความสามารถของพวกเขามากเกินไปเมื่อเทียบกับผู้ที่ยังไม่ได้รับการบอกกล่าว ความจำเป็นในการเกลี้ยกล่อมผู้อื่นทำให้พวกเขาคิดว่าพวกเขาฉลาดกว่าที่เป็นจริง 

เขาอธิบายสิ่งนี้ว่าเป็น “การสะท้อนกลับ” ที่สำคัญการทดลองของ Schwardmann แสดงให้เห็นว่าการหลอกลวงตนเองได้ผลดี ความมั่นใจเกินจริงอย่างไม่มีมูลได้เพิ่มความสามารถของผู้คนในการเกลี้ยกล่อมนายจ้างที่เยาะเย้ย

หน้าแรก

เครดิต

https://alanmaranho.com
https://femalelittleproblems.com
https://trovaliaexperience.com
https://usagenericcialis.com